גושן ואח' נ' שומרה חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

1.בפני מחלוקת שמאים מול חברת ביטוח, הנתבעת, באשר לחובת חב' הביטוח לשלם מלוא שכר הטרחה ששולם ע"י התובע לשמאי מטעמו.

2.בעניינינו מדובר בדו"ח שמאי לגבי נזק לרכב התובע, אשר הינו עצמו שמאי רכב.

שכר טרחת השמאי שנדרש ושולם עמד על 790 ₪ כולל מע"מ שהינו כ – 19% מסכום הנזק כולו, אשר נקבע על 4,566 ₪.

3.התובע בכתב תביעתו טען כי רכבו ניזוק בתאונת דרכים ע"י רכב המבוטח אצל הנתבעת, וכי לא היתה כל מחלוקת באשר לאחריות לקרות הנזקים. במסגרת התביעה שהגיש לנתבעת זו האחרונה שילמה לו עבור שכר הטרחה ששילם לשמאי מטעמו אך ורק 500 ₪ ולא 790 ₪, הסכום ששולם לו על ידו, בלא שנתנה כל הסבר מניח את הדעת לצעד זה.

בסיכום תביעתו מבקש התובע לפצותו בסך 290 ₪ (ההפרש בין הסכום ששילם לשמאי לבין הסכום ששולם לו ע"י הנתבעת), וכן בסכום הוצאות העדתו של השמאי מטעמו בסך 650 ₪.

4.הנתבעת טענה בכתב הגנתה ובדיון כי הסכום ששילם התובע לשמאי מטעמו היה מופרז וללא כל צידוק בנסיבות התאונה.

5.העד מטעם התובע, השמאי מר יעקב הילל, טען בדיון כי סכום שכר הטרחה שגבה מהתובע איננו מופרז, והוא מהווה תמורה נאותה לעבודה שנעשתה על ידו ולהוצאות הכספיות שהוצאו בגין הכנת וכתיבת חוות דעתו.

הכרעה:

לאחר לימוד מסמכי בי הדין ושמיעת הצדדים והערכת עבודת השמאי ובדיקת הוצאותיו הנני קובעת כי שכ"ט השמאי הנאות והמתאים בנסיבות העניין הוא 600 ₪ בלבד.

לפיכך על הנתבעת להוסיף ולשלם 100 ₪ לתובע, וזאת בתוך 30 יום מהיום, ולא ישא סכום זה הפרשי הצמדה וריבית כחוק עד למועד התשלום בפועל.

ניתן היום, י"ב כסלו תש"ע, 29 נובמבר 2009, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: